Durante la última semana todo el país ha estado atento al secuestro de un atunero vasco, en aguas internacionales cercanas a Somalia, por parte de un grupo de piratas. Muchos medios, tanto audiovisuales como escritos, han hecho hincapié en la imagen que siempre hemos tenido de la palabra “pirata”, a la que se da un aire hasta épico más cercano al héroe que al villano. Todos hemos visto películas en las que nos plantean un mundo de piratería de buenos muy buenos contra malos muy malos en las que siempre gana el primero, con su buen corazón, que acaba con la chica.

Pero nada más lejos de la realidad; aunque hace unos días nos pareciera mentira, en la actualidad hay determinadas zonas de la Mar Océana donde este fenómeno resulta tan común y amenazante como hace siglos, con verdaderos profesionales del terrorismo y, concretamente, del secuestro de pequeñas embarcaciones pertenecientes a países ricos por las que piden cantidades ingentes de dinero a cambio de su liberación. Qué hacer ante estas situaciones es una de las decisiones más difíciles que puede tomar el gobierno del país en cuestión. ¿Son estos terroristas diferentes de los secuestradores aéreos? ¿Y de sus homónimos etarras? ¿Debe tratarse a todos de la misma forma? ¿Si se pagan estos tipos de rescate, deben pagarse también los cometidos por miembros de ETA en España?

Hace aproximadamente un mes le ocurrió algo similar a nuestro vecino, Francia, con el secuestro, también por piratas en una zona similar del Índico, de un yate de lujo. Sarkozy pagó, sí, pero una vez contó con el control del yate, fue en busca del botín montando un tinglado, con helicópteros y todo, que debió de ser de película.

¿Pero está bien pagar en estos casos? España no tiene ni el potencial militar ni los apoyos internacionales suficientes para contar con una alternativa, y la salud de los ocupantes del barco debe primar sobre todas las cosas, pero, ¿a qué precio? No sólo se trata de la cantidad económica, también existen otras cuestiones, hay que tener en cuenta que acceder a las peticiones de los piratas tiene unos riesgos importantes para la seguridad de aquellos que surquen esas aguas en el futuro, ya que los terroristas sabrán que España paga y no rechista, y eso puede convertir a nuestros barcos en un suculento objetivo.

¿Y cual es la solución? Desde luego, aplicar ahora las medidas que ya se aprobaron en el parlamento hace meses (proteger la zona con una fragata) y que el gobierno de Zapatero no se dignó a hacer efectivas, sería una demostración más de que sólo aprendemos con los golpes y jamás tomamos medidas hasta que no sucede la catástrofe; así somos los españoles, por lo menos algunos. Peor aún me parece la idea que ronda las cabezas de la Unión Europea, que consiste en mandar una misión militar conjunta para combatir la piratería en aguas de Somalia. Esto me suena a Afganistán tras el 11-S, tropezar dos veces con la misma piedra, ya que, ni Somalia es el único foco de piratería en el mundo ni los terroristas están todos confinados en la misma zona.

En cualquier caso, Zapatero tendrá que dar explicaciones sobre lo que ha ocurrido, que han pagado ya lo sabemos, y con dinero público, no engañan a nadie (tampoco al resto de los piratas), pero al menos que justifiquen el envío a destiempo de una fragata de la armada que no ha tenido ningún tipo de utilidad más que hacer de falso escolta, con el gasto que ello conlleva, o por qué no cumplieron lo acordado en el congreso en su debido momento. Y, ahora que la fragata ha vuelto, nuestros pesqueros vuelven a estar indefensos.

Por último, me gustaría dedicar capítulo aparte a otro tipo de piratería, llevada a cabo por piratas en traje y corbata, y es que con todo este tema ha salido a la luz cómo llega el pago a los bancos de los terroristas en Africa. Y es que éstos cuentan para ello con la asesoría jurídica y financiera de bufetes de abogados y bancos londinenses, que se embolsan un pellizco más que importante por este tipo de operaciones. Es decir, cada vez que unos piratas secuestran un barco, estos señores negocian con ellos el rescate y su comisión, la cual se guardan rápidamente en el bolsillo. Ver para creer.

Algunos datos interesantes sobre la piratería:

Esta frase, pronunciada por Jean Ziegler, relator de la ONU para el Derecho a la Alimentación, resume perfectamente una amenaza muy grave para la humanidad.

Durante muchos años hemos estado buscando combustibles alternativos al petróleo por varias razones: por una creciente escasez que predice su agotamiento para la decada de 2030, por la horrible dependencia que éste produce con respecto a las organizaciones oligárquicas árabes y sudamericanas y, no con menos importancia, por el impacto climático que genera en nuestro planeta.

Han sido muchas las voces que clamaban por el uso de las energías limpias o biocombustibles, obligando a los gobiernos de todo el planeta a utilizar fuentes de energía que resultan tan limpias como caras, tanto que casi nadie se las puede permitir hoy en día. Y lo que es peor aún, la reciente práctica de utilizar biocombustibles derivados de productos agrícolas que, a pesar de las advertencias de parte de la comunidad científica, empiezan a producir ya graves problemas como la subida de precios de productos agrícolas y ganaderos o la enrome cantidad de tala de bosques enteros para ser utilizados como campos de siempra (bosques que ayudarían mucho, según estos estudios científicos, a la absorción del dióxido de carbono que nos pretendemos ahorrar).

El problema viene cuando determinadas personas se centran tanto en la cuestión biológica que no son capaces de mirar a su alrededor, se cierran en la idea de salvar el planeta y no se paran a pensar en las consecuencias que estas fuentes de energía causan en el elemento que más debería importar: el ser humano.

En este artículo de Javier Capitán, se plantean números y algunas cuestión de interés acerca de este creciente problema:

En los últimos meses, asistimos, entre asombrados e impotentes, al espectáculo de unos precios que crecen exponencialmente y que afectan, además, a productos básicos en la alimentación humana. Según la FAO, en el último año el precio de los cereales, especialmente el trigo, ha aumentado un 130%; el del arroz un 74%, el de la soja un 87% y el del maíz un 53%. Estos incrementos tremendos de los precios son los ejemplos más dramáticos de cómo determinadas decisiones pueden acabar provocando el hambre a millones de seres humanos. Se entiende, por tanto, que en algunos países empiecen de modo incipiente ya algunas revueltas por la sencilla razón de que la gente pasa hambre.

En EE.UU., por ejemplo, el 10% del combustible debe provenir de los biocarburantes, lo que hace que un tercio de su cosecha de maíz se utilice para producir bioetanol. Es evidente que la producción de estos biocombustibles ha tirado fuertemente de la demanda de estos productos básicos, lo que, unido a prácticas especuladoras en los mercados, ha llevado a esta insoportable situación que afecta de forma especialmente dura a los países más pobres.

Por si esto fuera poco, algunos científicos dudan también de los efectos beneficiosos de recurrir a los biocombustibles como forma de reducir las emisiones de CO₂. Dos profesores de la universidad de Leeds han comparado las toneladas de CO₂ que se emitirían a la atmósfera durante 30 años en el proceso de la transformación en etanol o biodiesel del maíz, la caña de azúcar o la remolacha, con las que se emitirían transformando tierras de labor en bosques durante el mismo periodo de tiempo y han concluido que la reforestación de un área equivalente de terreno es capaz de absorber de dos a nueve veces más dióxido de carbono que las emisiones que se evitarían si esa área se dedicara a producir biocombustibles durante esas tres décadas. Si estos datos son ciertos, estaríamos ante uno de los colmos de la estupidez humana.

Lo dicho: “hay que frenar el cambio climático, pero sin matar de hambre a la gente”, que es nuestro planeta, pero aún vivimos en él, no hagamos disparates.

Vía | Javier Capitán
Imágen | El mundo del biocombustible

Hacía tiempo, allá por mis tiempos estudiantiles [suspiro], que no recordaba la famosa paradoja de la demostración matemática falsa. El más claro ejemplo de ello consiste en la demostración, aparentemente correcta, de que “2 = 1″, la cual nos deja siempre asombrados a primera vista hasta que, finalmente, nos damos cuenta señalan un error tan complicado de ver que practicamente nadie aprecia. Es como un truco de magia en el que, de repente, descubrimos el truco. Y sin más dilación, demostremos que 2 = 1, a partir de una sencilla afirmación (a = b):

a = b
a² = ab
a² - b² = ab - b²
(a - b)(a + b) = b(a - b)
a + b = b
b + b = b
2b = b
2 = 1

¿Cómo? ¿Y eso? La explicación, que no es tan sencilla de ver, sí que resulta trivial, y es que en el paso de la línea tres a la cuatro, al dividir los dos miembros de la ecuación entre (a - b), estamos obviando la situación de que , si a = b, estamos dividiendo entre cero (a - b = 0), y esto es imposible de predecir, ya que es una indeterminación que invalida toda la demostración. Aún así, practicamente todo el mundo queda inicialmente prendado de ella y cree a pies juntillas este tipo de verdades.

En Genciencia nos ofrecen más detalles y anécdotas curiosas:

Se cuenta que en una ocasión el filósofo y matemático Bertrand Russell estaba especulando sobre enunciados condicionales y sosteniendo que un enunciado falso implica cualquier cosa un filósofo escéptico le preguntó: “¿Quiere usted decir que si 2 + 2 = 5, entonces es usted el Papa?” Russell contestó afirmativamente demostrándolo del siguiente modo: “Si suponemos que 2 + 2 = 5, entonces seguramente estará usted de acuerdo en que si restamos 2 de cada lado de la ecuación, nos da 2 = 3. Invirtiendo los términos, tenemos que 3 = 2 y restando 1 de cada lado, nos da 2 = 1. De modo, que como el Papa y yo somos dos personas, y 2 = 1, entonces el Papa y yo somos uno. Luego, yo soy el Papa”.

De esta forma Rusell enfatiza su afirmación sobre las posibles erróneas conclusiones que se pueden llevar a cabo a partir de una hipótesis falsa. Por ello es muy importante saber qué estamos haciendo en cada momento cuando estamos resolviendo o intentando demostrar algo, pues algo falso puede llevarnos a cualquier parte. Por ello no debemos de dar por hecho nada, pues tomar como verdadero algo no significa que lo sea.

El presidente norteamericano Abraham Lincoln propuso en una ocasión la siguiente adivinanza: Si el rabo de un perro se llamase pata, ¿cuántas patas tendría un perro? La respuesta de Lincoln fue: “Cuatro, el llamar pata al rabo no significa que lo sea.”

Y es que en matemáticas existen infinidad de métodos para demostrar una determinada afirmación, algunos científicos y algunos no tanto, como los que muestran en este post de Gaussianos, entre los que destaco los siguientes:

• Demostración por Acuerdo General: “¿Todos a favor?”
• Demostración por Necesidad: “Tendría que ser cierto o la estructura completa de las Matemáticas se derrumbaría.”
• Demostración por Verosimilitud: “Suena muy bien. Por tanto debe ser cierto.”
• Demostración por Definición: “Lo definiremos para que sea cierto.”
• Demostración por Lógica: “Si está en la hoja de problemas entonces debe ser cierto.”
• Demostración por Testarudez: “¡No me importa lo que digas! ¡Es cierto!”
• Demostración por Intervención Divina: “Entonces un milagro ocurre y…”

Este chiste gráfico, publicado en Science Cartoons Plus, ilustra perfectamente el último de los mencionados métodos:

Conclusión: está claro que no podemos fiarnos de lo que nos es impuesto (aplíquese todo lo expuesto en este artículo a nuestra realidad política y social). Saca tus propias conclusiones ;)

Enlaces | Genciencia | Gaussianos | Science Cartoons Plus

Genial este anuncio de Microsoft que, en su momento, sólo vio la luz en Nueva Zelanda durante unos pocos días:

Como dicen por ahí, la única posibilidad para un geek de tener sexo (real) con una mujer (de carne y hueso).

Vía | The register

Muchas veces nos quejamos de que los avisos y alarmas sobre seguridad laboral no terminan de llegar a los trabajadores y empresarios con la suficiente eficacia. Pues bien, esto se ha acabado, ya que hay alguien en Alemania que ha descubierto la manera de captar la atención de todos publicando un macabro vídeo explicativo que combina humor con escenas gore de lo más absurdas.

El vídeo en cuestión se llama “Forklift Driver Klaus”, y narra el primer día de trabajo de un conductor de vehículo montacargas (o como rábanos se traduzca la palabra Forklift), con todas los peligros que se puede encontrar y las posibles consecuencias de saltarse la normativa. De verdad, aunque empiece un poco flojo, merece la pena verlo entero. Os entrarán ganas de traer el formato a España ¿Alguien se imagina algo así para la DGT? :)

Vía | Geeks Are Sexy | Neatorama
Vídeo | Forklift Driver Klaus

¿Os gustan las matemáticas? Yo en el colegio era un apasionado, tuve mis momentos “friki” calculando el área de la circunferencia a base de integrales y redescubriendo viejos (y sencillos) teoremas. Por eso me ha encantado este artículo que nos acerca César Córcoles acerca del álgebra y las operaciones matemáticas que llevaron a dos simples estudiantes de doctorado de Stanford a figurar en la revista Forbes entre las 10 personas más ricas del planeta. Se trata, por supuesto, de Sergey Brin y Larry Page.

Hace ya unos cuantos años, escribían un artículo llamado “The Anatomy of a Large-Scale Hypertextual Web Search Engine” (si el enlace está roto usar la caché), en el cual explicaban al detalle los algoritmos que, posteriormente, formaron la base de el buscador más importante que existe en la actualidad, Google. He aquí un fragmento:

El PageRank o PR(A) puede calcularse usando un algoritmo iterativo simple y se corresponde con el vector propio principal de la matriz de enlaces normalizada de la web. Además, un PageRank para 26 millones de páginas web puede calcularse en pocas horas en una estación de trabajo de tamaño medio. Hay muchos otros detalles que van más allá del alcance de este artículo.

¿Y qué es un vector propio? ¿Dices que se calcula, entre otras maneras, diagonalizando la matriz de origen? A los ingenieros nos suena todo esto de primero en Algebra Lineal, ¿verdad? Si quieres conocer más en profundidad el proceso matemático que anda detrás del famoso buscador, no tenéis más que leer este interesantísimo artículo de Kurt Bryan ha escrito acerca del tema. Si te gustan las matemáticas, claro ;)

Vía | Otro Blog Más
Artículo | The $25,000,000,000 Eigenvector: The Linear Algebra Behind Google
Autor | Kurt Bryan

Hace tiempo que vengo hablando, que por desgracia no escribiendo, acerca de la pobre importancia que se da en España a los desarrolladores y profesionales de las tecnologías de la información, sector en el cual los salarios no alcanzan ni la mitad de los ofrecidos a sus compañeros de países como Estados Unidos, Alemania, Inglaterra, Australia y el resto de países del mundo tecnológicamente desarrollado.

Y para muestra un botón; la UPA (Usability Professionals Association) publicó hace unos días su informe sobre la encuesta realizada a profesionales de todo el mundo (34 países encuestados) con el fin de evaluar la situación laboral del sector de la usabilidad y el diseño orientado al usuario.

Descargar: Informe de Salarios de los Profesionales de la Usabilidad 2007 [PDF 312 KB]

Darcy, en su blog, saca varias conclusiones del mencionado informe:

• Los hombres ganan más que las mujeres.
• En promedio, según la encuesta, un profesional gana cerca de $83.000 (brutos anuales).
• Los sueldos han aumentado en $5.000 entre 2005 y 2007.
• Los países con mejores salarios son Alemania y Estados Unidos, seguidos por Australia e Inglaterra.

Yo, por mi parte, saco la siguiente:

• Los $47.322 de media en España no llegan a la mitad de la media de los países principales ($94.341 en Estados Unidos).

Aquí tenemos los datos que nos interesan (en nuestro tema de debate):

Obviamente, sé que tampoco es bueno generalizar este tipo de cosas, pues hay muchos factores que determinan los resultados y que una determinada denominación puede corresponder a profesionales con diferentes categorías y responsabilidades en diferentes países del mundo. Aún así, este informe es bastante significativo por tratarse de trabajadores del mismo sector teniendo, además, en cuenta la experiencia de los encuestados.

Lo mismo ocurre con el resto de sectores tecnológicos, como desarrolladores, consultores, etc. etc. Con lo que queda de manifiesto lo poco rentable que resulta en España dedicarse a las nuevas tecnologías. Si quieres ser un gurú/friki en algún producto tecnológico vete a trabajar fuera, si te quieres quedar, sácate un MBA y/o dedícate a la gestión de patrimonios, búscate un enchufe, y a vivir.

Vía | Daniel Torres Burriel | Estándares y Accesibilidad | Darcy
Descargar | Informe de Salarios de los Profesionales de la Usabilidad 2007 [PDF 312 KB]

Muchos me han preguntado qué es eso que tengo en mi barra lateral, llamado “Twitter”, donde aparecen frases estúpidas sobre lo que estoy haciendo en cada momento del día y la noche.

¿Quieres que algún amigo utilice este gran servicio y no sabes como explicarle por qué? ¿No sabes cómo hacer entender al típico colega listillo por qué no se trata de una “suprema tontería” escribir mensajes en Twitter?

Pues ahora, gracias a los chicos de Common Craft han montado un sencillo vídeo, de menos de 3 minutos de duración, en el que explican, en el lenguaje plano de la calle y utilizando papelitos dibujados, el funcionamiento de Twitter y las ventajas de formar parte de su comunidad. La verdad es que, como todo lo que hacen en Common Craft, merece la pena verlo.

Aquí tenéis la versión subtitulada al español realizada por dotSUB:

Gracias Blanca :)

Actualización

Cientos de razones más, ¿aún no te has convencido?

Vídeos | Common Craft | ProBlogger
Traducción | dotSUB

Hace unos días me llegó por correo este espeluznante relato, que transcribo literalmente:

Este es el caso de un fotógrafo que fotografió a otro fotógrafo. Las siguientes fotos las hizo Hans van de Vorst en el Grand Canyon, Arizona. Él mismo describe las fotografías. La identidad de la persona en la foto es desconocida.

Me quedé estupefacto al ver a éste chico en el Grand Canyon. El Canyon está exactamente a 900 metros de altura, la montaña desde donde yo estoy es segura y se puede visualizar todo con el mismo paisaje.

Mientras miraba atónito a éste personaje con sus sandalias de playa y su trípode, me hice tres preguntas:

• ¿Cómo coño ha saltado este loco de la montaña a la roca?
• ¿Por qué no hace las fotos desde donde yo estoy, que tiene la misma vista y no hay peligro?
• Y… ¿cómo coño piensa volver hasta la montaña? ¿Saltando?

Acto seguido respira profundamente, se gira y… he aquí la respuesta.

INCREÍBLE, el notas salta y encima, para mi sorpresa, con el trípode bajo el brazo, como si nada, y mete un salto que me entró hasta vértigo… En ese mismo momento pensé en sus sandalias playeras, contuve la respiración, por un momento quise tirarle mis botas de montaña para su seguridad… pero no me dio tiempo.

Esos instantes captaron mi absoluta atención, si me ofrecen un millón de dólares, seguro que lo pierdo, no podía creer lo que estaba viendo, y encima no podía decirle nada por si lo distraía…

Mientras tanto el tiempo se me hizo eterno, pero el notas saltó por fin con sus sandalias playeras, debajo habían 900 metros de caída libre…

Cuando alcanzó la montaña, veo que se coge con una sola mano, el hijoputa…

Iré al grano, porque me emociono.
¡¡¡No quiero ser pesado, pero es que en la otra mano llevaba una cámara, un trípode y una jodida bolsa de plástico!!!
¡¡¡¡¡Puso su vida en peligro por una jodida foto y no soltó nada de lo que llevaba!!!!!

El notas se mantuvo agarrado a la pared con la mano derecha, mientras colocaba bien lo que tenia en su mano izquierda (incluida la jodida bolsa de plástico) y trepó lo que le quedaba, y sin más se dispuso a seguir su ruta fotográfica, mientras yo atónito me quedé como un jodido tonto mirando como se alejaba.

Ahora ya puedo decir que he conocido al loco de la colina.

Sinfonía Nº2 En Do Menor “Resurrección” (1895)

Gustav Mahler

Esta sinfonía es posiblemente mi favorita, y aunque no es precisamente la más adecuada para iniciados, demuestra una tremenda expresividad en cada uno de sus pasajes y una variabilidad en sus temas que deja bastante sorprendido al oyente, llegando a intercalar incluso uno de sus “lieder” (canciones) para contralto como cuarto movimiento.

Estos son los rasgos típicos de la obra de este compositor austriaco, encuadrado en ese estilo post-romántico de finales del siglo XIX y principios del XX, y cuyas composiciones irían sirviendo progresivamente de base para la música atonal y el serialismo que comenzó a hacerse eco en la decada de los 20. A partir de ahí la música pasó a tener un significado semejante al que posee la pintura abstracta, que entienden (tal vez) los expertos pero que resulta absolutamente vacía y desconocida para el público en general. Por suerte, Mahler, aunque sirvió de inspiración, no llegó a tocar aquellos límites, así que su música puede ser considerada un límite en el desarrollo de la música tonal que durante más de tres siglos estuvo vigente en el mundo de la música.

La sinfonía que trato de describir es la segunda y más fácil de las 9 que compuso Mahler a lo largo de su vida. Se trata de una de las escasas sinfonías en la historia, como la célebre novena de Beethoven o la segunda de Mendelssohn, en incorporar la voz humana en forma de coros y solistas, cerrando, al igual que hiciera Beethoven 71 años antes, de manera magistral, otra esplendorosa obra de arte.

El final es el más sobrecogedor que he escuchado, por suerte para mí incluso en vivo interpretado por el Orfeón Donostiarra, lagrimas caían de mis ojos. No puede ser más espectacular y glorificante, en el cual Mahler quiere celebrar su resurreción (de ahí el sobrenombre) tras la muerte que venía anunciando durante el resto de la sinfonía. Os recomiendo encarecidamente que la escuchéis a conciencia.

Aquí tenéis una bonita y completa guía para seguir esta obra. Escrita (la guía) por Carlos Tarín en Melómano Digital, explica movimiento a movimiento (con fotos de la partitura incluidas) el desarrollo de la sinfonía y el sentimiento y mensaje que el compositor ponía en cada uno de sus desarrollos (exige registro gratuito en la web).

Os dejo como regalo ese “finale” tan fantástico que cierra la sinfonía, una auténtica obra de arte de belleza suprema que aconsejo escuchéis entero (4m44s de soberbia resurrección). Debajo tenéis un texto descriptivo de lo que va sucediendo (correspondiente fragmento de la citada guía), por si queréis comprender qué es lo que el compositor quería expresar con este maravilloso final.

En un pasaje doloroso (en La bemol mayor), soprano y contralto se enzarzan en vivo diálogo de entradas canónicas, donde dejan ver claramente que la muerte así ha sido vencida, convergiendo finalmente a partir de “Zum Licht…”, cuando se alce el vuelo “hacia la luz que ningún ojo ha visto”. El coro insiste en esta idea de elevación (”Mit Flügeln…”), sobre el tema capital que ahora señalamos, también en entradas imitativas. Poco a poco todos los elementos se van sumando en un crescendo amplio que termina en forma de coral sobre las palabras que Mahler añadió al texto de Klopstock, y que resumen el sentido de la sinfonía: “Moriré para vivir” (Sterben werd’ ich, um zu leben!), tema en aumentación con respecto al ya presentado anteriormente.

El coro vuelve a repetir la melodía, aún más fuerte, desde la dominante de Mi bemol, un efecto que enfatiza aún más la frase, junto a la retención del tempo, trémolos en timbales y madera, o la misma situación cadencial en que se plantea, todo lo cual conduce finalmente a Mi bemol mayor.

Un coral se levanta sobre la última estrofa, que comienza nuevamente sobre el texto Resucitarás, aunque el tema definitorio lo exponen trompetas y trombones. Las sopranos alcanzan el Si bemol cuando aluden al corazón (Herz) que resucitará en un instante, elevándose la melodía progresivamente, primero sobre was du geschlagen (”lo que has sentido”), hasta terminar triunfalmente sobre zu Gott wird es dich tragen! (”hacia Dios te llevará”).

A partir de aquí, quedará el tema de la resurrección en las trompas, luego en las maderas, subrayado por arpegios en las arpas, campanas, trémolos en la cuerda o golpes de gong chino en constante crescendo, que pondrán un vivificante punto final a la obra. Visto en conjunto, el tránsito ciclópeo desde el lóbrego y desesperanzado Do menor inicial al brillante y trinitario Mi bemol final completan la visión celular de una sinfonía pensada para sobrevivir.

Como curiosidad acerca de esta obra explico la siguiente anéctoda:

Gilbert Kaplan, un millonario editor norteamericano que siempre deseó dirigir esta sinfonía desde que la escuchó por primera vez en vivo (1965, en un concierto dirigido por Stokowski) y se enamoró perdidamente de ella. No fue hasta 1981 cuando empezaría a tomar clases de dirección de orquesta para poder alcanzar su tan anelado sueño, y vaya si lo consiguió.

En 1987 grabó la “Resurrección” con la London Symphony (publicada por el sello Conifer Classics), y convirtió la edición en el disco más vendido de Mahler en toda la historia. Desde entonces ha dirigido esta obra por todo el mundo, junto a más de 50 orquestas (incluyendo la Sinfónica de Pekín en el estreno en China de la sinfonía). Ahora tiene ya contratada su segunda grabación de la partitura, esta vez para la Deutsche Grammophon, uno de los sellos más prestigiosos del mundo de la música clásica. Todo un ejemplo de perseverancia la de este señor.