Este artículo, probablemente, debería haberse llamado “La segunda parte de la Transición Española”, ya que el uso tan ligero y frecuente que muchos dan a la marca “Transición” la han convertido ya en un recurso esencial cuando tu objetivo político consiste simplente en convencer al público de que algo va a cambiar; demagogia pura, vaya. Y es que todas son “segundas transiciones”, ya que ninguna de ellas termina de arraigar, entre otras razones, porque su único sustento es eso, la demagogia.

No es el caso que nos ocupa, ya que no pretendo hablar de un nuevo cambio en la mentalidad de la gente, ni tan siquiera de la llegada del tan ansiado progreso, no es posible hablar de una segunda transición en España teniendo en cuenta que, en mi opinión, nos queda alguna gran asignatura pendiente para culminar la primera. Soy consciente de que la Transición Española acabó hace ya bastantes años; algunos hablan del 82, cuando la izquierda, por fin, goberno el país a través de unas elecciones verdaderamente democráticas, otros, como yo, opinamos que no se completó hasta el 96, año en el que los españoles comprendieron que no sólo la izquierda puede gobernar y que la derecha no tiene realmente nada que ver con el infausto régimen franquista.

Aún así, tantos años después (sean 12 o 26) de conseguir democratizar un país hasta entonces absolutamente dividido en dos bandos feroces, “las dos españas”, lo cual no debe ser sino enorme mérito de aquellos políticos de un consenso, no hemos conseguido completar el segundo gran proceso necesario para alcanzar dicho fin: la necesaria democratización de los partidos políticos. Y digo esto porque la democracia, sin ello, no es tal, y por lo visto estos últimos años, por mal camino vamos.

El bipartidismo que venimos sufriendo en España desde hace años no lleva más que a agravar la situación, ya que es imposible englobar todas las ideologías políticas existentes en tan sólo dos grandes partidos, sobre todo teniendo en cuenta que su falta de democracia interna les lleva a adoptar tan sólo una de ellas, la del presidente y su equipo, durante años, despreciando la opción de millones de afiliados incapaces de encontrar respaldo a sus ideas. El arma más letal que existe en la democracia de un partido no es más que el dedo de su presidente, estirado y siempre presto para eligir a sus anchas a todo tipo de cargos y a los sucesores al suyo.

El inmenso poder que ostenta la cúpula de los partidos en nuestro país no tiene cabida en un sistema absolutamente necesitado de consenso, moderación, pluralismo y libertad ideológic@s, lo cual sólo puede conseguirse a través de la participación y la opinión de los españoles. El bipartidismo existente no será tan acusado si dentro de cada partido existe, a su vez, diversidad de ideas y propuestas aunque, mediante elecciones primarias abiertas, acabe por presentarse una sóla de ellas, con cabida y representación para todas las restantes.

Todo esto viene al caso del Congreso Nacional del PP, que este fin de semana se celebra en Valencia, en el que, en principio, se pretendía elegir al candidato y presidente del partido para los próximos años, y digo se “pretendía” porque ya está elegido desde hace tiempo, se llama Mariano Rajoy, y no ha permitido que nadie planteara siquiera la posibilidad de intentar hacerle frente, lo hizo Esperanza Aguirre, y le ha costado un buen revolcón político que ha aprovechado a las mil maravillas sun más encomiado rival, Alberto Ruiz Gallardón, para hacerse valer como fiel escudero del líder popular. El resultado: Gallardón sube y Aguirre baja en cuanto a valoración por parte de los votantes del partido. Juan Costa lo intentó después, pero rápidamente tuvo que recular por falta de apoyos.

Y así las cosas, nos encontramos con un sólo candidato que será, lógicamente, elegido y la única manera de mostrar desacuerdo será mediante el voto en blanco, opción que será analizada por primera vez con lupa para medir el apoyo que coseche un Mariano Rajoy que, por otra parte, como ya dijera yo hace unas semanas, merece esta oportunidad de gobernar el partido con su equipo y a su manera después de cuatro años soportando las imposiciones de una herencia cuya radical ideología y crispada oposición le ha llevado a perder unas elecciones que han tenido como principal responsable la política nacionalista en el País Vasco y Cataluña (23 escaños de diferencia en estas dos regiones cuando la general fue de 15), liderada por la tan vitoreada María San Gil (responsable de los peores resultados del PP en la historia en Euskadi) y Daniel Sirera.

Pero la prueba definitiva de la falta de concepción democrática interna en el PP radica en la diferencia entre los números de participación y elección de compromisarios en el congreso de este fin de semana y el que ha de celebrarse en dos semanas en Madrid por parte del PSOE:

• En el caso de los socialistas, 4.551 asambleas convocadas por las agrupaciones locales y 52 “congresillos” provinciales para que el 65% de los 350.000 militantes del PSOE votaran a las 350.000 personas que acudirán al mencionado congreso a pesar de que, curiosamente, el partido pase actualmente por uno de sus mejores momentos, por lo que no se ha de tomar ninguna decisión excesivamente importante como elegir líder o cambiar la línea política del mismo, el único objetivo es consensuar una serie de decisiones direccionales que les ayude a mantener su situación.
• Estos datos contrastan con los ofrecidos por el PP, ya que sólo un escaso 3,67% de los 748.000 afiliados del partido ha participado en las votaciones para elegir a los 2.500 compromisarios que acudirán a un congreso que, como sabemos, debería tener una trascendencia mucho más importante en el devenir del partido, comenzando con la consolidación de un líder que ilusione y convenza para ganar las elecciones que vendrán en los próximos cuatro años (autonómicas, municipales, europeas, generales, …).

Por lo menos, Rajoy ha tenido el detalle de hacer público su equipo antes del congreso, no estaba obligado a ello, pero es que sería ya el colmo que los compromisarios le eligieran sin opción siquiera de conocer a la gente que va a trabajar con él. Los elegidos son María Dolores de Cospedal, como secretaria general, y Ana Mato, Esteban González Pons y Javier Arenas, como vicesecretarios de organización, comunicación y territorial, respectivamente. La elección, curiosamente, ha gustado a todos, populares y no populares, por lo que el partido ha cerrado filas en torno a ellos y afronta el congreso quizás en el mejor momento de unidad de los últimos meses, pero estos tres días prometen depararnos aún algunas sorpresas y momentos de tensión y ruido por parte de un sector, el aznarista, que promete morir luchando o, al menos, gritando.

Por lo pronto, el discurso de Aznar ha sido traspasado al sábado (relegado pues a un segundo plano), dejando el domingo el total protagonismo al líder ¿sólido? Mariano Rajoy. El lunes… hablamos.

El PP y su dirección han demostrado que saben sobreponerse a circunstancias difíciles y volveremos a hacerlo.

Mariano Rajoy

Pero, ¿qué dirección? Si los has echado a todos, ya sólo quedas tú.

Fuente | El Mundo

Pues parece que, poco a poco, se van aclarando las cosas en el seno del Partido Popular después de que hoy anunciará su marcha el último de los escuderos de Aznar, siempre considerando como tales a todos aquellos que no se llamen Mariano Rajoy, claro. Es curiosa la renovación que con tanto orgullo está liderando el jefe de los populares, “relevo generacional” lo llama, que pretende ser una ruptura con el “aznarismo”, con la generación que compartió gobierno con el expresidente, aquellos con los que la opinión pública no resulta favorable ni en el caso de sus más acérrimos votantes.

Y es que razones hay para poner en práctica dicha renovación, ya que los miembros de aquella cúpula de gobierno salieron, justa o injustamente, mal parados del atentado del 11-M y su continuación en los días siguientes al mismo. Y en los años de oposición la cosa ha ido a peor; cuatro años de crispaciones y posicionamientos cuestionables y, para muchos, radicales han cercenado la imágen de unos dirigentes seguramente muy útiles por experiencia y capacidad, pero que se han convertido en un verdadero problema para el partido, que ve como la gente lo identifica con ellos.

Otra cosa es la forma de marcharse, las maneras y la dignidad no ha sido la misma en los casos de Zaplana y Acebes. Me llamó la atención la parsimonia, calma y buen gusto del primero, en su momento, cuando simplemente renunció a su cargo para colocarse de diputado raso en el congreso, puesto que más tarde dejó también para incorporarse en una interesante posición en la empresa privada. Ni un reproche en público, ni una crítica mal dicha; un señor.

En el otro lado de la moneda encontramos ese aire desafiante de Acebes al anunciar su marcha, “le he dicho a Rajoy que no cuente conmigo”, dice. Literal, vamos, rotundidad sin parangón en el comunicado que entregó ayer a la prensa, un texto muy crítico que rezuma malestar y enfado, en el que el buen gusto y la elegancia brillan por su ausencia.

Pero, en cualquier caso, me pregunto yo: ¿son Acebes y Zaplana realmente los últimos supervivientes de aquella etapa que ahora se ve tan negra? Obviamente la respuesta es negativa, pues el mismo Rajoy fue, en su momento, el más cercano a Aznar, como vicepresidente de su gobierno, y colocado a dedo por éste en la dirección del partido. Resulta claro entonces que, puestos a realizar una verdadera renovación en el partido debería ser él mismo el primero en partir, sobre todo si tenemos en cuenta el carácter “generacional” de la misma, la cosa ya tiene guasa. El PP necesita una reacción verdadera, con caras nuevas para la opinión pública, que no exentas de experiencia, y muchas ganas para ejercer una oposición racional y responsable que mejore la imágen y la credibilidad del partido al que pertenecen.

Y para que todo esto funcione se hacen imprescindibles unas elecciones primarias, como ya hiciera su rival a finales de los 90. Resulta francamente increíble que a estas alturas de nuestra historia democrática los líderes y candidatos de los partidos políticos sean elegidos a dedo por sus predecesores, y estamos hablando de un partido con miles de afiliados y cientos de compromisarios. Aprendamos de otras democracias más prósperas (aunque este sistema, por desgracia, no sea infalible) y dejemos acceder a los más capaces y con más apoyos reales (voto secreto, claro).

No creo que a Rajoy le esté beneficiando esta imágen de capo de la mafia que proyecta desde las elecciones pasadas, con los ya renombrados barones comunitarios como buitres a su lado a la espera de carroña que llevarse a la boca. Espero que algo cambie tras el congreso de junio, o todo esto terminará pasándole factura muy pronto.